Ingresso irregolare di un’imbarcazione extra-UE per lavori di manutenzione

   Rubrica a cura dello Studio Legale Lovisolo & Partners, Genova - www.lovislex.it - info@lovislex.it 
 

Con sentenza del 21 ottobre 2026 resa nella causa T-383/25 la Corte di Giustizia dell’Unione europea è intervenuta in materia di applicazione dell’IVA e dei dazi doganali nel caso di importazione irregolare di un’imbarcazione destinata ad essere sottoposta a lavori di manutenzione. 

 

Nel caso di specie una persona fisica, domiciliata in Svizzera, aveva attraversato la frontiera tedesca in automobile trainando una barca a vela immatricolata in Svizzera al fine di recarsi presso una società con sede in Germania per far eseguire alcuni lavori di manutenzione e di riparazione sul motore ausiliario a scoppio. 

 

Tuttavia il contribuente non aveva effettuato alcuna operazione di sdoganamento e per tali ragioni, l’Agenzia delle dogane tedesca aveva emesso un avviso di accertamento per dazi e IVA all’importazione. 

 

Dopo aver fatto eseguire i lavori, il contribuente aveva poi riesportato l’imbarcazione in Svizzera e proposto ricorso avverso l’accertamento dell’Ufficio competente. 

 

A seguito del rinvio pregiudiziale nanti il Tribunale UE, resosi necessario per consentire al giudice nazionale di ottenere la corretta interpretazione della disciplina IVA e doganale rilevante, i giudici europei hanno ricordato che all’obbligazione doganale può aggiungersi un’obbligazione ai fini IVA qualora il comportamento illecito consenta di presumere che il bene sia entrato nel circuito economico dell’Unione europea e sia stato oggetto di consumo. 

 

Tale presunzione, tuttavia, non è assoluta. Secondo il Tribunale, le sole violazioni della normativa doganale non bastano, di per sé, a ritenere che il bene sia entrato nel circuito economico ma occorre quantomeno che il bene sia stato destinato al consumo o all’utilizzo nel territorio unionale. 

 

Per tali ragioni, il Tribunale evidenzia come la presunzione possa essere superata ma l’onere grava su chi ha introdotto irregolarmente il bene, il quale deve fornire elementi oggettivi e verificabili a dimostrazione che il bene non è stato consumato all’interno dell’Unione europea. 

 

Nel caso esaminato, l’imbarcazione era stata trasportata su di un rimorchio e non aveva navigato in Germania. I lavori ivi eseguiti, inoltre, avevano perseguito lo scopo di renderla idonea alla navigazione. 

 

Per tali ragioni, le prestazioni di manutenzione e riparazione, ove rese a titolo oneroso in uno Stato membro, potevano essere soggette a IVA ma costituiscono, secondo i giudici europei, operazioni distinte dall’importazione, che poteva non essersi verificata nel caso di specie. 

 

Per quanto riguarda l’obbligazione doganale, invece, il Tribunale evidenzia che l’assenza di un’autorizzazione formale al perfezionamento attivo, quale regime applicabile nel caso di specie, non osta, di per sé, all’estinzione dell’obbligazione doganale. 

 

Infatti, secondo i giudici europei, è necessario verificare, da un lato, che i lavori eseguiti nel caso di cui trattasi rientrassero nell’ambito del regime di perfezionamento attivo; dall’altro, che l’interessato soddisfacesse tutte le condizioni previste per ottenere l’autorizzazione. 

 

In tale ultimo caso, secondo i giudici europei, sarebbe stato possibile riconoscere, con effetto retroattivo, l’applicazione del regime doganale del perfezionamento attivo. 

 

Alla luce di quanto sopra, il Tribunale conclude osservando che l’ingresso irregolare nel territorio doganale dell’Unione europea di un bene proveniente da un Paese terzo non costituisce importazione soggetta a IVA, qualora sia accertato, sulla base di elementi oggettivi e verificabili, che esso non era destinato all’utilizzo in tale territorio e che è stato riesportato senza esservi stato effettivamente utilizzato. Inoltre, i lavori di manutenzione e di riparazione, eseguiti prima della riesportazione, non costituiscono una fattispecie di utilizzo del bene ai fini dell’obbligazione doganale ove tali lavori avrebbero potuto essere autorizzati nell’ambito del regime di perfezionamento attivo.